Re: Критика

Человек так или иначе стремится к собственному счастью. И фея. И tanchik. И не их вина, что счастье у них ассоциируется с количеством цивилизационных благ и зависти окружающих. Необходимо терпеливо и вдумчиво относиться к тем, у кого смещены оси координат. Такие люди не враги нам. А честно переубедив такого человека мы получим пылкого союзника, восстающего против обманувшей его системы.

27

Re: Критика

Не согласен.Система не возникла сама по себе,ее создавали конкретные люди с конкретными целями.И их цель-своего рода тоже стремление к собственному хоть и извращенному счастью.И шагают они к этой цели по человеческим трупам
и по исковерканным судьбам целых народов.Я не могу терпеливо дожидаться что на них снизойдет озарение и они вдруг поймут что быть счастливыми имеют право все без исключения.Кстати не с этой ли ли целью они повсеместно насаждают сейчас толерантность? Очень смахивает на  руководство из известной книги- дали в правое ухо подставь левое.

Добавлено: 2009-11-27 18:51:08

Хотя может прав Трехлебов когда говорит что  жизнь это всего лишь школа.Но не слишком ли жестокие в ней уроки и учителя?

Re: Критика

Я не могу терпеливо дожидаться что на них снизойдет озарение и они вдруг поймут что быть счастливыми имеют право все без исключения.

Не могу стоять - пойду. Не могу сидеть - лягу. Вы не можете дожидаться, а действие следующее - какое?

Систему создали люди, в которых преобладала конкретная энергия. Но главное в другом, в том что другие люди позволили этому случиться, и тоже стали подстраиваться под систему (в противном случае система не имела бы такой силы). Так или иначе мы все виноваты, одни больше другие меньше. И что, значит нас всех на мыло?

В вашей фразе противоречие. Счастливыми имеют право быть все. "Участь не воспринимающих истину предрешена. Но кто неправ - кто не понял, или кто не достаточно понятно объяснил?"(с) И если не распространять счастье на инициаторов системы (вплоть до жрецов), то на деле мы получим революцию, которая принесёт много крови, вот только не принесёт счастья. Ибо жрецы и управленцы гораздо более сведущи в управлении, они смогут (как уже не раз смогли) любые тенденции народные развернуть так, как в итоге будет угодно им.

Должен стать счастливым и жрец, и жнец - счастье должно быть для всех. И не наше право лишать счастья тех, кто сейчас сознательно борется со счастьем других.

Хотя может прав Трехлебов когда говорит что  жизнь это всего лишь школа.

Нет. Не прав. Когда он так говорит, то становится не лучше проповедников от христианства или ислама. Те ведь тоже утверждают, что рая и счастья на земле нет и не может быть.

Re: Критика

От пользователя •Nestefan

Хочется высказаться по некоторым поднятым в фильме вопросам.
Не говорю “спасибо”, “отлично”, “теперь пойдёт волна” и прочее – даже при общей критической массе неточностей и недоговорок, я прекрасно понимаю, что за час-полтора нельзя привести сколь-нибудь полный перечень доказательств и выявить самые острые места в той или иной проблеме. Вижу, что фильм преследовал другие цели – поставить под сомнение существующие догматы, которые никто даже не помышляет развинчивать и в них сомневаться. Но именно поэтому моя критика и должна быть наиболее конструктивной, а почему – сейчас объясню.

1. Поднятие таких вопросов как сфера религии, парадигма истории, трактовка исторических вопросов через призму лингвистики, или, борьба за умы людей между креационистами и эволюционистами – всё это, на мой взгляд, можно с лёгкостью опустить, вычеркнуть, за отсутствием практичности об их упоминании. Никаких “задуматься” от упоминания САБЖа не выйдет – эти споры длятся уже очень давно, как в сфере науки, так и в мире дилетантов. И почти всегда это сводится к обвиненям первых в лженаучности теорий вторых – с одной стороны, а с другой – в обвинении слепости, коррумпированности и тупости вторыми первых. По-моему, здесь нужны по-настоящему глубокие доказательства, а не поверхностное упоминание, ибо если эволюционизм хоть как-то последовательно и научно (пусть и с огромным колличеством неточностей и исключений) объясняет жизнь, то креационизм ничего кроме абстракции не предлагает (что, впрочем, не значит, что он de facto ложь и суеверие).

2. Поднимая вопрос о питании, нельзя не выделить постоянное упоминание о резцах человека. Это замечание старо как мир, но согласно эволюционизму никакое это не доказательство, просто зубы уменьшились со временем за ненадобностью. Известно, что изменение видов происходит внутри своей группы – в зависимости от мест обитания, идёт приспособление к окружающей среде. Другое дело – изменение вне группы определенного вида, переход из одного вида в другой – это вызывает сомнения, ибо таких примеров мы не наблюдали пока. Но вопрос о зубах относится исключительно к первой группе приспособления, а вопрос о переходе из обезьяны в человека – во второй. Но Вы сделали так, что набрали вырезок из фильмов “Запретная аргеология” и иже с ней, почти ничего нового к этому вопросу не добавили. Считаю, этот вопрос тоже следовало бы опустить из фильма.

3. Тов. Мегре. О том или ином человеке можно спорить долго, и это не есть разумно. Но когда я слышу о постоянных ссылках на его слова (или, слова Анастасии или кого ещё) то возникает чувство пиара. Да, может, Вы просто подкрепляли свои доводы словами кого-то, кого считаете весьма авторитетным, но поверьте, со стороны это смотрится весьма плачевно (если, конечно, человек не поклонник Мегре). Это основа основ любого произведения, направленного на “всех”, а не на какую-то конкретную группу людей – нельзя постонно ссылаться на очень спорные личности, которые весьма различаются в представлении общества. Так уж устроен человек, что у него начнутся предрассудки по этому поводу и многое из сказанного будет либо не услышано, либо принято на “ура”, вместо того, чтобы разумно взглянуть на доводы, приведенные в фильме. То же относится и к “умный сад”, “ленивый огород”, где авторы очень любят упоминать Рона Хаббарда, когда половина людей видит в нем сектанта. Из-за одного слова они лишаются половины аудитории! Нужно приводить факты и отбросить авторитеты – вот что всегда надо помнить.

4. Почему Вы сделали так много недомолвок? Вы говорите “можно выращивать овощи без пашни. А информацию ищите сами”. Я подумал, что надо мной издеваются, когда услышал это. Чтобы человек захотел искать – ему нужно дать базу, а не так, тыкнув в небо, заявить “ищите”! Или, ролик, где Медведева спрашивают “Слышал ли он о предложениях создать родовые поместья?”, Вы обрезали его ответ легкомысленно полагая, что кто-то может иметь представление о том, что он ответил. Понимаете, эти ляпы явно на виду, они, может, и интригуют, но куда больше возмущают.

Вопрос о самих поместьях – это вариант весьма спорный, и плюсы-минусы можно будет выявить только в процессе жизни в таких поместьях.
В остальном – фильм сделан неплохо. И именно поэтому я решил покритиковать – что смысла критиковать бесперспективные проекты?

Re: Критика

Благодарю, Ваше мнение услышано. Но, пожалуй, воспользоваться Вашими советами будет либо маловозможно, либо развитие того или иного вопроса и так было запланировано на будущее (как например фильм полностью о сыроедении и пермакультуре).

*По-моему, здесь нужны по-настоящему глубокие доказательства*

Так приведите их сами. Насколько глубокие? Ни одной переходной формы не найдено, и никогда найдено не будет. Это простая логика, доступная любому человеку. Если бы эволюция была, то она бы продолжалась непрерывно, устойчивые виды отсутствовали бы в принципе. Следовательно ничего "согласно эволюционизму" рассматривать не имеет дальнейшего проку. Невозможно отталкиваться в своих суждениях от того, что небо зелёное, когда ты уже знаешь, что оно голубое. Всё просто. Чем сложнее доказательства, в которые Вы предлагаете зарыться с головой, тем проще в них вставить математический знак "модуль" и поменять отрицательный знак на положительный. Именно так, через вставку лишнего модуля, можно доказать что дважды два - пять. А это неправда. wink


Короче. Я уже говорил, что наука, сама по себе, не может являться авторитетом, ибо продажна. Следовательно "антинаучно" - это комплимент (конечно, и не показатель истинности). И фильм не претендует вообще на научную доказательную базу, потому бессмысленно предъявлять к нему такого рода претензии. Приведённые в качестве доказательств исследования, по большей части исследования людей, разочаровавшихся в науке (как Шаталова например разочаровалась в медицине).

Почему Вы сделали так много недомолвок?

Именно для того, чтобы человек начал самостоятельно искать информацию. В этом основная цель фильма.

Всё должно быть просто, понятно, и проверяемо сию секунду человеком. Тогда имеет смысл разговаривать дальше. А если приводить всяческие B12, о которых мы все много слышали, но никогда не видели, то тут открывается масса возможностей для лжи.

И в заключении, если для Вас вопрос о Поместьях является спорным, то можете о нём совсем не думать. smile Это в Вашей власти.

31

Re: Критика

Если бы эволюция была, то она бы продолжалась непрерывно

Ваша правда. Но нужно так же понимать, что человек всегда ищет опоры в знании. И если мы отнимаем у него эту опору в какой-то дисциплине, то неизбежно должны предположить заселение земли извне, или, моментальный переход из одной формы в другую, без процесса (это как у мушек-доздрофилов всего за одно поколение появлялось два дополнительных крыла), или, акт творения и так далее.

Между прочим эволюционизм даже многим ученым не нравится за малой доказательной базой и большими несостыковками. Но если мы будем отбрасывать любую идею просто потому что мы не в состоянии её объяснить - то тогда и вариант Трехлебова о инопланетянах мы должны принять как одну из рабочих гипотез, а не отбрасывать её.

И в заключении, если для Вас вопрос о Поместьях является спорным, то можете о нём совсем не думать.  Это в Вашей власти.

Я Вас не понимаю - мне импонируют подобные идеи, и на счёт научного мира я так же согласен. Но в своей жизни я встречал много теорий и видений мира, люди бросались с пылу, с жару в эти идеи, а потом разочаровывались. Вот и всё - зачем мне отмечать "сильные стороны фильма" когда будет много сказано слов "спасибо" и прочего и без меня? Если Вы хотите похвалы за проделанную работу - одно дело, и в этом нет ничего плохого, я знаю по себе как непросто бывает монтировать фильмы и клипы, когда свободного времени почти нет. Но если Вы по-настоящему озабочены всем смятением, что творится в мире - нужен совершенно иной подход. Не так, чтобы при любой попытке поставить под сомнение отвечать "Вы ничего не понимаете", а попытаться выяснить по-настоящему глубоко. Не знаю, по-моему любое обсуждение может быть конструктивным только тогда, когда люди начинают с позиции вопрошателей, а не сходятся на ринге "кто кого перекричит". Разговоры вида "сам дурак" мне уже давно наскучили...

Re: Критика

Ваша правда. Но нужно так же понимать, что человек всегда ищет опоры в знании.

В знании ли? Или Вы всё же имели ввиду постулаты, когда все думают одинаково, по заранее выверенному шаблону? Ведь именно на дарвинизме основаны (основаны!!!) многочисленные "знания", которые составляют "опору" всяческим абсолютно научным выкладкам. (пауза "по Станиславскому") И если лишить человека опоры на привычные ему постулаты, то он наконец-то САМ будет искать новую опору, и найдёт её.

то неизбежно должны предположить заселение земли извне, или, моментальный переход из одной формы в другую

Мы должны? Мы не должны. Мы можем. И зритель тоже может. И пусть он предполагает самостоятельно. И пусть его клеточки мозга запоздало включаются.

Но если мы будем отбрасывать любую идею просто потому что мы не в состоянии её объяснить - то тогда и вариант Трехлебова о инопланетянах мы должны принять как одну из рабочих гипотез, а не отбрасывать её.

Не стыкуется. Мы в состоянии объяснить отсутствие логики в теории Дарвина. Из этого прямо следует, что она ошибочна. А вариант Трёхлебова так же не стыкуется с логикой во первых, и с целеполаганием во вторых. Методом от противного - если бы мы прилетели с других планет, то почему нас не было здесь? И почему мы БЫЛИ там, в то время как нас небыло здесь? И почему наша биология-физиология-химия вполне соответствует земной? И на кого тогда расчитаны инстинкты собак-медведей-белок, как не на присутствие человека? Вобщем возникает куча дополнительных вопросов, при ответе на которые теория Трёхлебова (назовём её так), вослед за теорией Дарвина проваливается в тартарары.

Но в своей жизни я встречал много теорий и видений мира, люди бросались с пылу, с жару в эти идеи, а потом разочаровывались.

Охотно верю. Я так же. БОлее того, и в этой идее некоторые люди, бросившиеся с этих горячих предметов, так же разочаровывались и возвращались в привычное городское лоно. Но если бросить курить не получилось, это не означает что жизнь без курения хуже. И причина не в идее, а в малоподготовленности, неинформированности и нетерпении самого человека.

нужен совершенно иной подход. Не так, чтобы при любой попытке поставить под сомнение отвечать "Вы ничего не понимаете", а попытаться выяснить по-настоящему глубоко.

Я не Бог, и умею так как умею. Могу так как могу, насколько хватает моей информированности, прилежности и терпения. Я старался в проделанных работах, и буду стараться в будущих. Но выше головы прыгать не буду, это в конечном итоге вредно, можно сорвать алюминиевую планку, и прыжок не случится. Если у Вас есть виденье, отличное от моего, то лучше всего Вам будет сделать собственную работу. Площадка для размещения есть, голова у Вас имеется.

33

Re: Критика

"Методом от противного - если бы мы прилетели с других планет, то почему нас не было здесь? И почему мы БЫЛИ там, в то время как нас небыло здесь? И почему наша биология-физиология-химия вполне соответствует земной? И на кого тогда расчитаны инстинкты собак-медведей-белок, как не на присутствие человека? Вобщем возникает куча дополнительных вопросов, при ответе на которые теория Трёхлебова (назовём её так), вослед за теорией Дарвина проваливается в тартарары."

Я в процессе читки Трёхлебова, потому ничего однозначно о нём говорить не буду. Могу только заметить, что роль Славян в жизни многих культур он выделяет как основную.
На выше приведённую цитату у меня нет всех готовых ответов.
Но есть по этой цитате одна мысль - а возможно ли терраформировать планету под свои комфортные условия жизни эдак пару миллиардов лет назад? Скажем, в эпоху динозавров заменить биосистемы уже появившиеся на Земле, на "свои" биосистемы?

Друг, помни;
Берега любой ценой покинут города.

Re: Критика

Скажем, в эпоху динозавров заменить биосистемы уже появившиеся на Земле, на "свои" биосистемы?

"Уже появившиеся"? Посредством чего? Эволюции? smile

35

Re: Критика

Я не поленился зарегистрироваться, что бы сказать вам что вы молодец! smile. Все что сказано в фильме полностью совпадает с моим мировоззрением и мироощущением и д.р. Рад что все больше людей начинают ведать.

Re: Критика

Благодарю, но я бы не стал называть собственные мысли "вЕдением". До "вЕдения" нам всем ещё очень далеко.

Re: Критика

Пришло интересное письмо, на ящик, в который я уже не заглядывал пару лет, и заглянул случайно (почувствовал, что ли...)

здравствуйте

я сам сыроед.
то что поднимаете тему сыроедения считаю очень хорошо.

перевел вам 1492.50 рублей yandex dengi
со своего счета 41001277216429

потом посмотрел ваш фильм вторую часть - “Человек и Родина”
и так расстроился, что захотелось вернуть переведенные деньги.
мне было крайне печально смотреть и случашать мнения на счет теории
эволюции и попытки разделить русский народ от других народов играя на
тех же чувствах на которых играл гитлер. говоря о том какие мы русские
древние и великие и какие мы сильные. ведь это делает не что иное как
вызывает гордость и высокомерие по отношению к другим народам. все мы
люди. обидно как-то.

Сергей

Хочу объясниться, раз информации в фильмах было недостаточно.

Мы все - русские люди, независимо от языка. А русскоязычные - это те, кто сохранил изначальный язык.

Ещё тысячу лет назад, при нападении крестоносцев на Русь, русичи и германцы ПОНИМАЛИ РЕЧЬ... (друг друга? враг врага?). И поэтому обвинение странное, если не сказать больше, но раз оно случилось, значит либо я что-то недонёс, либо закралась ошибка.

Гордость и высокомерие - разная степень одной энергии. Пусть вызывает гордость, что мы русские. Пусть и у осознавших американцев, британцев, итальянцев и испанцев этот факт так же вызывает гордость. А высокомерие русскому народу чуждо.

Re: Критика

Оставил последний свой пост от ненужного диспута с неким гражданином, утверждающим что эволюция таки была. smile

zl0nline пишет:

то есть.

Вы делаете вывод об эволюции только на основании того , что не найдено переходных форм.(...)

И то что за нашу историю не найдено не одной переходной формы - это не повод утверждать что их нет.

Молодой человек, ну каким ещё языком с Вами разговаривать...

Повторюсь - если бы эволюция была, то она бы была непрерывной. То есть абсолютно ВСЕ найденные останки были бы разными. Но всяческие трелобиты как были определённой формы миллиард лет назад, такими же точно их находят и сейчас. Всё, дальше можно не копаться.

Я не буду с Вами более спорить, не интересно. Вы не понимаете элементарных вещей, логичных и видимых. И зачем-то отстаиваете школьную теорию Эволюции, которую опровергает уже все кому не лень, а кому лень - просто смеются над ней.  Но Вы не из их числа.

На основе простой человеческой логики я и утверждаю, что поскольку все виды УСТОЙЧИВЫ (коль скоро это доказывается одинаковостью останков различных по времени залегания), поскольку эволюции на основе этих утверждений никогда не было, стало быть переходных форм никогда не найдут, потому что их не может быть в принципе, (виды же устойчивы!).

что ещё не понятно?

Ваши посты я удалю, посколько они не соответствуют теме. Вы не фильм обсуждаете, а критикуете(!) критику(!) теории Эволюции.

39

Re: Критика

"потом посмотрел ваш фильм вторую часть - “Человек и Родина”
и так расстроился, что захотелось вернуть переведенные деньги.
мне было крайне печально смотреть и случашать мнения на счет теории
эволюции и попытки разделить русский народ от других народов играя на
тех же чувствах на которых играл гитлер. говоря о том какие мы русские
древние и великие и какие мы сильные. ведь это делает не что иное как
вызывает гордость и высокомерие по отношению к другим народам. все мы
люди. обидно как-то."

Кто нибудь ещё увидел идеи нацизма, фашизма, национализма, шовинизма? За себя скажу, что окромя ведического, земельно-концептуального-поместьевого, видового питания нчего не увидел. Могу лишь предположить - стоит только где-нить заговорить о возрождении России, так сразу начинаются вопли о русском шовинизме. Уже слегка знакомо.

Друг, помни;
Берега любой ценой покинут города.

40

Re: Критика

Здравствуй, Вячеслав.
Благодарим тебя за фильмы.
Похоже, что ты греешься в лучах славы и ослеплён ими. После просмотра твоего фильма Человек и Родина осталось грустное впечатление.
Поздравляем тебя с тем, что ты выбрался из ямы, в которой сидел вместе с блюдоманами-дерьмоедами, но не спеши туда плевать. Люди, которые смотрят, твои фильмы, в большинстве своём слышат об этой информации впервые. Знаешь ли ты день и час, когда каждый из них проснётся? Была ли у  наших прародителей другая возможность выжить и получить этот опыт?
Закон о Родовых поместьях бомжа счастливым не сделает. Бомж это образ жизни. Для того чтобы обрести счастье, сотворить пространство любви и построить дом в первую очередь надо изменить мысль первоначальную. Помыслы  очистить.
Ты назвал свою студию БАРД , ты стал на путь творения образов, и сделал следующее:
ты предложил людям представить образ войны при условии, что люди живут в родовых поместьях, кому нужен такой образ и зачем?
ПОЗОР !!! человеку вспарывающему себе живот. Разрушить один из планов бытия это не доблесть - это степень зомбированности. Если возникла такая ситуация её необходимо осознать или хотя бы пройти через неё, что бы понять причину породившую данную ситуацию. И это можно сделать присутствуя на всех планах бытия. 
И матерям которые с гордостью отправляют детей на войну, чем гордятся, за счёт чего или кого возвышаются?
Спасибо за внимание.
ПРП Родное, Юрий Нужков, Ирина Батурлина
P.S.  не стоит быть таким убедительным, это настораживает. smile

Re: Критика

Здравствуйте Юрий и Ирина. Благодарю за поучения, однако:

Образ войны при условии, что люди живут в Родовых Поместьях, я прочитал впервые у Мегре.

Слава в моей жизни, поверьте, не впервые, и ослепила она меня лишь однажды - в двенадцать лет. Поэтому Ваше предположение неверно.

Люди, которые смотрят, твои фильмы, в большинстве своём слышат об этой информации впервые. Знаешь ли ты день и час, когда каждый из них проснётся?

Нет не знаю, было бы странно если бы знал. Но и вы не знаете, потому такой аргумент в данном случае не корректен.

Была ли у  наших прародителей другая возможность выжить и получить этот опыт?

Все говорят об ошибке образного периода, и ошибке старейшин. Я допускаю, что ни то, ни другое ошибкой не является. Но если не строить отрицательных образов курения, то ни о каком бросании курить речи быть не может. Потому я остаюсь при своём мнении относительно плевания в дерьмоедение, не смотря на ваше грустное впечатление в следствии этого.

Закон о Родовых поместьях бомжа счастливым не сделает. Бомж это образ жизни. Для того чтобы обрести счастье, сотворить пространство любви и построить дом в первую очередь надо изменить мысль первоначальную. Помыслы  очистить.

И снова неправда ваша. Ибо помыслы бомж сможет очистить тогда, когда в социуме станут явными серьёзные к этому предпосылки. А до того ему, бомжу, и в голову не придёт чистить мысли.

ПОЗОР !!! человеку вспарывающему себе живот. Разрушить один из планов бытия это не доблесть - это степень зомбированности.

Странно. И почему же тогда русичи у Анастасии не захотели в рабство идти, а все как один погибли за своих родителей на поле брани.

чем гордятся, за счёт чего или кого возвышаются?

Вы неверно относитесь к гордости. Это энергия, не хуже и не лучше других, она должна быть в человеке. Да, она должна быть в балансе со скромностью. Но она ДОЛЖНА БЫТЬ. Она ЕСТЬ. И она НЕОБХОДИМА.

P.S.  не стоит быть таким убедительным, это настораживает

Прошу прощения, но и это решать МНЕ.

С глубоким уважением к вашей семье, Вячеслав.

42

Re: Критика

Доброе утро.
Очень хочется похвалить за первый фильм, и крайне не хочется за второй. (т.е. "Гражданин и родина" и "Человек и Родина" соотвественно)
Вот правда - МОЛОДЕЦ... ну правда. МО-ЛО-ДЕЦ!!!
Юра вот пусть и не сказал, а именно твой фильм послужил последним "пинком" перед его переходом на сыроедение. Поясню. У нас в поселении есть две семьи перешедших на раздельное питание сырыми продуктами, это Кашины и Липатовы.  Но их опыт не убедителен был для нас. Твои-же образы и слова в этом помогли. Спасибо.
Хочется мне также отметить, что ты не ответил ни на один вопрос заданный тебе моими родителями. Поэтому пусть и повторюсь но попробую задать вопросы в той форме, в которой ты на них отвечаешь. (Внутри фигурных скобок я запрещаю тебе меня цитировать. отвечай только на полный текст, но никоим образом не на предложения)

{Есть старая пословица "не плюй в колодец, пригодиться воды напиться". Так и с тем случаем когда ты человека называешь "дерьмоедом". Ведь люди в большинстве своем не имеют даже представления о питании сырыми продуктами. Учившись ещё в советское время нам насаждали, что человек ел сырое мясо и охотился на мамонтов, и толко после N-ого количества лет он понял, что мясо можно жарить. И этому учили в школе. (там многому чему учили. И ты сам быв в подобном заведении об этом знаешь). Но больший вред наносит уже не то, что школа, а родители. И именно они. Все эти угощения в виде печени с рисом, пирожков с мясом, печеных куриц и прочего изобилия умертвленной и термическиобработанной пищей на столах. А вспоминая их слова, которые они говорят своему ребенку с первых минут как тот может жевать твердую пищу, что "нужно хорошо питаться", "много есть, чтоб стать сильным", "в мясе сила" и многое прочее. У человека выросшего в такой среде нет даже поводов сомневаться в правильности его питания. И когда сей человек выди, как с экранов компьютера, из огромной сети интернет, ему говорят о вреде употребляемой им еды, то кому верить? родным и близким? или "парню из сети"?... А действительность нужно определять только собой. и когда этот человек поймет, что ты пытался ему донести - ты не знаешь, как и не Знают Юрик с Ирой. Но он проснется. и придет к нему ОсОзнание. Поэтому не стоит плевать вниз с крыши, т.к. сверху тебя, тоже может быть ещё одно строение (ну или башенный кран). }

{Закон о родовый поместьях... что это? У нас сейчас среди селений выявилась яркая "инициативная группа" которая занимается вопросами "Закона". Но что они могут дать в этом законе? Ведь закон который сделает людей счастливыми может написать только счасливый человек. (вдумайся). и как было правильно замечено ещё в первом фильме, что президент подпишет указ... но не закон. А закон... он уже давно есть.. он в тех самых зеленых книжках и человек прочитавший их может принять тот образ или нет. и жить по образу написанному или нет. И следовать образу... или нет.(((а в обществе есть предпосылки радотать, богатеть. жить в дорогих квартирах и трахаться с красивыми женщинами, но бомж этого не делает...а предпосылки-то есть... и мысли он свои на зарабатывание дорогих квартир не направляет.)))}

{И верно ты говоришь, что русичи не захотели в рабство идти. Но только и уточняешь, что погибли они на поле брани т.е. сражаясь, но не вспарывая себе живот и не взрывая СЕБЯ вместе с захватчиками. У каждого мальчика есть предназначение. Сделать счастливой ОДНУ девочку-вселенную. а вспарывать себе живот... чтобы НЕ идти в плен (зная, что за моей спиной моя любимая)... это твой образ. и не надо ссылаться на мегре.}

С уважением Батурлин Дима. Поселение Родовых Поместий "Родное"

З.Ы.
И не стоит быть таким убедительным, это настораживает... (задумайся дважды, а то ответишь как выше).

Re: Критика

я запрещаю тебе меня цитировать.

На меня редко действуют запрещения. Не в этот раз. Цитаты удобны, потому что виден текст, конкретно на который я отвечаю. Ибо если предложение например ошибочно, и оно часть текста, то и весь текст можно подвергнуть немой критике из-за единственной ошибки. Это лишь пример. Если тебя раздражают мои цитаты твоего текста, можешь скопировать весь мой текст в отдельный пост, и почитать без цитат, это твоё право и твоё дело.

Так и с тем случаем когда ты человека называешь "дерьмоедом".

Это очень сильный отрицательный образ, призванный вызвать отвращение к системной пище. Я отчётливо понимаю, и понимал при создании сценария, что такой образ вызовет неприязнь и ко мне лично, и ко второму фильму в целом. Но и до сих пор уверен, что верно этим фактом пренебрёг, чтобы сильнее в людях поселить уверенность перехода на сырую пищу. Я всё сделал правильно. И я не считаю, что плевал или плюю с крыши, если уж до конца. Я и сам был обычным дерьмоедом ещё в начале августа 2009. Не переходил на сырую пищу до тех пор, пока не закончил первый фильм. Чтобы мочь сказать "мы" вместо "вы", "нас" вместо "вас". Кроме того, мне самому помог более не вспоминать о системной еде именно этот образ, и я обязан был поделиться таким действенным инструментом, который мне, в свою очередь, подарил Изюм (сыроед с 2005 года, автор сайта сыромоноед.ком), только у Изюма жёстче - "говноеды".

Но что они могут дать в этом законе? Ведь закон который сделает людей счастливыми может написать только счасливый человек. (вдумайся).

Молодой человек. Вы (а значит, вероятно, и Юрий с Ириной) вероятно не понимаете простой и очевидной вещи - закон невозможен без поддержки всего народа. А чтобы этот весь народ поддержал такой закон, необходимо чтобы он знал о нём, о том, что такой закон вообще возможен. Выводы попробуйте пожалуйста сделать самостоятельно.

И следовать образу... или нет

Вот именно - "или нет". Только люди во множестве отказываются читать "зелёные книжки", ибо безумно много появилось "розовых соплей", не имеющих отношения к счастью людей. Эдакий "сектантский образ" преследует читателей, и не только потому, что жрецы применили этот инструмент подавления. Я был на первом съезде Родной Партии. Вот эту партию (партию! Задумывалсь именнно политическая партия!) несколько человек заставили три дня подряд хороводы водить вместо того, чтобы дела делать, и решения принимать. И мы с Андреем ровным счётом ничего сделать не смогли. Смех. В последствии стало понятно, ЧТО это был за урок, но тогда было очень странно видеть прямую диверсию нескольких, и в особенности - розовые сопли вместо дела - у остальных. А человек, предположительно желающий прочитать зелёные книжки, посмотрит не на сами книжки, а на эти хороводы, и скажет - ой, да ну вас нафик, сектанты. А потому что сектанты и есть. Сектанты без секты.

В противовес хороводам, я говорю о законе. Допустите различие восприятия. Так вот о законе я говорю для тех, кто не в состоянии воспринять розовые сопли.

{И верно ты говоришь, что русичи не захотели в рабство идти. Но только и уточняешь, что погибли они на поле брани т.е. сражаясь, но не вспарывая себе живот и не взрывая СЕБЯ вместе с захватчиками. У каждого мальчика есть предназначение. Сделать счастливой ОДНУ девочку-вселенную. а вспарывать себе живот... чтобы НЕ идти в плен (зная, что за моей спиной моя любимая)... это твой образ. и не надо ссылаться на мегре.}

Это уж совсем мелкий вопрос, который сводится к одному - верно ли поступил Александр Матросов, что оставшись без оружия, грудью обезвредил немецкий дот, и тем самым спас сотню своих соратников. А всё это узколобство - "за моей спиной моя любимая"... - Ситуации могут быть различными. Была ли любимая за спиной у того же Александра Матросова? И образ этот не мой. Я недавно узнал, что японцы научились своему харакири у древних славян (только довели до абсурда, подняв искусственную "честь" выше жизни и воли, думаю не без жреческой "помощи"). Вообще в самоубийстве чтобынеидтивплен есть видимый смысл. Такое самоубиство призвано остановить будущие попытки захватить в рабство и плен других сородичей, и в конечном счёте сбережёт не одну тысяу жизней с обеих воюющих сторон.

И не стоит быть таким убедительным, это настораживает... (задумайся дважды, а то ответишь как выше).

Задумался четырежды. Ответ тот же - это решать МНЕ.

И вот ещё - пожалуйста поучитесь уважению, иначе мне придётся перенять от Вас Ваш стиль общения, и Вам это может не понравиться. Все эти "запрещаю", "вдумайся", "Задумайся дважды" - лишние, и предполагаемого действия не возымеют. Я не говорю о "ты" или "вы", эти слова, пока мы не знакомы, лишь ситуативны; я лишь предлагаю Вам, да и Юрию (с Ириной, коль скоро подпись была именно такой), не спешить с советами и поучениями по крайней мере по форме.

44 (2009-12-08 15:37:19 отредактировано dimabat)

Re: Критика

Добрый день.

Прежде всего хочу отметить, что подпись в моём посте была "батурлин дмитрий" и выражал исключительно моё мнение, (а поскольку ты отвечаешь на мой пост, но в конце рекомендуешь не спешить с советами Юре и Ире... странно). Потому у Юры и Иры есть своё мнение по данному вопросу, а я лишь попытался разжевать smile

Про матросова - это та самая "степень зомбированности".
Оправдываться "...подарил Изюм (сыроед с 2005 года, автор сайта сыромоноед.ком), только у Изюма жёстче - "говноеды"."... зачем прикрываться?
И касательно последнего абзаца... Гордыня... Гордыня...

Батурлин Дмитрий

З.Ы.
моё видение... может опять перейдешь на говноедение? первый фильм у тебя получился гораздо лучше.

Re: Критика

Прежде всего хочу отметить, что подпись в моём посте была "батурлин дмитрий" и выражал исключительно моё мнение, (а поскольку ты отвечаешь на мой пост, но в конце рекомендуешь не спешить с советами Юре и Ире... странно). Потому у Юры и Иры есть своё мнение по данному вопросу, а я лишь попытался разжевать

И я стараюсь разжевать. Мне понятны претензии Юры и Иры (хотя я бы предпочёл отвечать ей отдельно, поскольку формулировка женская отличается от формулировки мужской), и мне понятны так же попытки разжевать уже разжёванное. Я же стараюсь показать чуточку дальше. Но если ты заметил, то ни с одним пунктом поста Юры и Иры мне не посчастливилось согласиться, поэтому я и обобщил, предлагая и им так же не спешить с поучениями. Лишь не спешить.

Про матросова - это та самая "степень зомбированности".

Даю вводную: Ты защищаешь родину. Вместе с сотней других солдат. У тебя кончились патроны а перед тобой дот противника, мешающий наступлению, от которого зависят жизни ещё двадцати тысяч твоих соязычников, попавших например в окружение, которое ты с солдатами и должен прорвать. Твои действия?

Оправдываться "...подарил Изюм (сыроед с 2005 года, автор сайта сыромоноед.ком), только у Изюма жёстче - "говноеды"."... зачем прикрываться?

Ты неверно понял. Я не прикрывался, я благодарил Изюма за этот образ. Ибо именно он произвёл главную работу в моём сознании относительно перемен. Я горжусь тем, что мне посчастливилось продолжить начатое им дело.

И касательно последнего абзаца... Гордыня... Гордыня...

Гордыня - это лишь преувеличенная гордость, которой не чужд ни ты, ни Юра с Ирой. Гордость это хорошо. Это двигатель для совершенствования.

Касаемо же уважения - считаю его нравственным, в особенности между незнакомцами.

моё видение... может опять перейдешь на говноедение? первый фильм у тебя получился гораздо лучше.

Перечитай эту свою фразу через недельку. Авось сам в ней сможешь увидеть гордыню.

Пронин Вячеслав.

Добавлено: 2009-12-08 15:56:36

первый фильм у тебя получился гораздо лучше.

так считают не все, а лишь половина. другая половина думает прямо противоположным образом. Следовательно твоё мнение по данному вопросу не объективно, это с одной стороны.

А с другой стороны... ( smile ) Театралы знают, что второй спектакль самый плохой. Третий лучше, но хуже чем первый. А четвёртый уже лучше чем первый. smile

46

Re: Критика

Захватывающее чтиво - этот форумец.

Друг, помни;
Берега любой ценой покинут города.

Re: Критика

Здравствуйте, Вячеслав! Посмотрел фильм. Интересный. Спасибо!
Есть вопрос. В фильме есть часть про защиту, но защита только от нападения лоб в лоб. А как будут защищать поместия от "ковровых" ударов, для которых не надо приближаться к противнику? Сейчас такое оружие, что защита в поместие сомнительна. Если вопрос глупый, то извиняюсь))

Re: Критика

Если Вы верно поставите вопрос, со всеми нужными вводными (учитывая экономику, политику, геополитику, демографию, счастье и информированность населения всех сопричастных стран), то такой вопрос изчезнет, растворится сам в себе.

Ради чего уничтожать сады ковровыми ударами? Какую военную пользу принесут такие бомбардировки, если фактически одна десятая площадь России гипотетически может быть засажена этими садами? И какая должна быть экономика нападающей страны, чтобы наклепать достаточное количество напалма, чтобы во-первых, смочь сжечь все эти сады, а во-вторых (и главных!), не претендовать, в связи с их уничтожением, на владение ими после гипотетической победы?

Словом, не вырисовывается ковровой агрессии против садов-поместий. Ну никак.

Включайте мысль, я не смогу квалицицированно и полностью доказательно ответить на все возникающие вопросы в форуме. Моей отвечалки может не хватить. Ещё вернее - прочитайте уже В.Мегре. Там есть все ответы. Но самое главное в другом - там есть все вводные для самостоятельных ответов.

Re: Критика

Мегре обязательно почитаю. Но попробую по другому и коротко:
Сейчас Россия окружена войсками НАТО. Китайцы заселяют Сибирь и Дальний Восток. В России огромные запасы нефти, газа, древесины и много другого, 1/6 часть суши Россия. Сейчас даже воды пресной и чистой всё меньше, а в России её немеренно. К примеру, Россия перешла на такую жизнь с поместиями, но уничтожить такую страну в данное время проще простого, потому что сейчас нет нормальной армии и быстро наростить для защиты не получится. "Мировое правительство" врядли допустит этого. Сейчас многие страны живут за счет выкачки ресурсов из России. Я могу представить поместия во всем мире, но в отдельной стране и тем более в России сейчас этого сделать невозможно. Думаю, что просто уничтожат и всё! И тем более сейчас такое вооружение!
Если опять не то, пожалуйста, сформируйте этот вопрос со всеми нужными вводными, думаю не мне одному будет интересно. Спасибо.

Re: Критика

Мегре обязательно почитаю.

Вот когда вы прочитаете Мегре, вопросы отпадут, поэтому прежде чем их задавать - читайте В.Мегре.. Многие перечисленные вами вещи на самом деле выглядят иначе, чем Вам их представляет телевидение.

"Уничтожить страну" - простите, лживый образ. Некому и незачем. И никакая страна не найдёт оправданий для своих солдат, чтобы уничтожить страну, при этом ведь будут гибнуть и солтады агрессора. А завоевать-поработить - невозможно. Поверьте, лучше СНАЧАЛА читать Мегре, а потом задавать вопросы. Ничего, что я третий раз повторяю? Кстати, почитайте правила, там есть кое-что по поводу В.Мегре.