Тема: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Если есть о чём поспорить, давайте это сделаем здесь.

А подскажите пожалуйста, друг Вячеслав, что может воспрепятствовать прямому волеизъявлению народа, в виде референдума, в соответствии с частью 3 статьей 3 главы 1 Конституции РФ? Я полагаю так: выкладывается на ВСЕОБЩЕЕ рассмотрение законопроект, доходчиво объясняется, граждане удаленно голосуют.

Он уже выложен на всеобщее рассмотрение, много лет. Результаты, как я уверен, нужно искать не на выкладывании закона, а в разъяснении людям того, что он им несёт. Референдум один из логичных казалось бы путей, вот только в Настином образе референдума нет. Там закон принят по указу Президента России.

2

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

что за образ Насти? Хотелось бы узнать почему вы ему следуюте. хотя я уже против самодержавия.

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Упс.

Этот сайт, этот форум, эти фильмы, существуют благодаря, во имя, и соответственно книгам Владимира Мегре. Читайте и возвращайтесь.

4

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

я так понимаю, друг Вячеслав, вы пропитаны духом и идеями Мегре. ничего плохого не вижу. но пока я не прочту я не с Вами?

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Пока Вы не прочтёте книжки, Вы не будете владеть информацией, это лишь вопрос осведомлённости, или в Вашем случае неосведомлённости, которая выльется в кучу вопросов, которых в ином случае не было бы. Как Вы можете понимать, никому не интересно отвечать на то, что уже давно пройдено и кажется ясным как божий день.

6

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

я также не рублю в Мегре как и миллионы сограждан. предлагаете всем прочитать чтобы быть на Вашей волне?

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Я вообще-то прямым текстом это говорю. Не знаю про "волну", но с информацией ознакомиться не мешало б, и, во всяком случае, составить личное мнение о ней. Иначе это беспредметный разговор, избавляясь от которых и я начал делать видео.

8

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

ну и как Вы будете общаться с народом? будете говорить: читайте Мегре. а потом поговорим?

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

А как я сейчас общаюсь с народом? - Делаю объясняющие ролики. В том числе в них стараюсь заинтересовать людей книгами Мегре. Или Вы другое общение имели ввиду?

10

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

я по совести живу, а не по Мегре. даже если моя позиция на 100% будет совпадать с позицией Мегре, то все равно это будет моя позиция. пророков немеряно и вы кумира создаете из одного.

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Продолжайте жить по совести. Не нужно жить по Мегре. Сам Мегре кумиром быть не может из-за личной недалёкости, а героиня его отказывается от этого статуса и вербально, и тем, что не показывается на глаза, и косметикой на изображении.

Но вопрос не в житие по кому-то, а лишь во владении информацией. Мы с Вами написали постов на целую страницу, ещё и не приступив к разговору толком. А если бы Вы читали Мегре, и сложили бы собственное мнение, как надо, по-своей совести, то можно было бы идти дальше, или, хотя бы, разбираться в разночтениях. Однако сейчас разговор не получается, ибо я не намерен пересказывать десять книг Мегре, а именно к этому Вы вопросами меня подталкиваете.

12

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Друг Вячеслав, почему Вы все время прикрываетесь какими то книжками? Вот есть моя мысль, я ее высказываю. Вы же говорите что референдум выходит за рамки идеологии произведений Мегре. Вполне возможно что в этих книгах и объясняется несостоятельность референдума и все плюсы президентского самодержавия. А возможно и нет. А возможно эта информация искажена. Придумать и написать можно все что угодно.

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Объясните мне механизмы проведения референдума, и Вы увидите, что состоятельность такого референдума возможна только если инициатива его выходит из государственного аппарата во-первых. А в качестве второго аргумента вспомните, в начале девяностых мы с вами проводили референдум "даданетда", в котором 70% населения всех союзных республик проголосовало за сохранение Союза Советских Социалистических Республик. Результат?

14

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

спорю.
инициатива может исходить от любого гражданина, партии или представителя сообщества. вот захочу я полететь на луну, и если больше 51% граждан меня поддержат - то полечу. Государство - отстой.
не путайте забитое, зомбированное, перепуганое население 90-х и сегодняшнее. сегодня 13-летний (не нарк и т.п.) правильный подросток умнее, дальновиднее, осведомленнее и в разы смелее чем тогда. через пару лет с хрустящим паспортом он много чего захочет поменять вокгруг. Влияние СМИ на население снизилось за счет доступности интернет. люди просыпаются, задают вопросы, некоторые шевелятся. другие давно пример подают.

Добавлено: 2011-04-08 12:16:54

про 51% - это я к слову. без конкретики.

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Мне нечего вам ответить. Проведите референдум.

16

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

вы пропагандируете государственный переворот. путь референдума - единственный путь бескровной революции. в основном мои соображения о действительности совпадают с идеями фильма. фильм хороший. на уровне "невидимой войны". я понял. дискуссия окончена. спасибо.

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Пропагандирую я государственный переворот, или нет - пусть каждый для себя решит.

путь референдума - единственный путь бескровной революции.

За не очень большие деньги, референдум легко как провести, так и дискредитировать. И по итогам референдума либо опять победят спекулянты и воры, либо эти спекулянты и воры сведут на нет любые положительные результаты референдума. Это нам надо? Инициатива об отмене крепостного права шла от главы государства. Это Вам в качестве прецедента. Поэтому ничто не мешает измениться модели например от лица нашего тандема в правительстве. Только вот они почему-то фигнёй какой-то занимаются всё... Вот и нет за ними силы народной.

18

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Вячеслав. Посмотрел фильм "Власть Истины" 
- вопрос по вашему тексту
"Эффективность же разделения труда весьма сомнительна. Один пример - экскаваторы. Попробуйте всех тех, кто придумывал, вкалывал в рудниках, строил заводы, производил на них детали экскаватора , изобретал, изготавливал топливные системы, транспортировал топливо, командовал всем этим. В общем всех всех, кто мало мальским образом причастен к производству и эксплуатации экскаватора - вот их всех собрать и дать в руки лопаты, вёдра и тачки производство которых нетрудно осилить каждому первому. Сколько кубов земли можно будет перетаскать?"
и тема развивается дальше.

Хотелось бы задать вопрос - вы действительно ставите под сомнение эффективность разделения труда?
Это не шутка?
Вы действительно ставите под сомнение, что пироги должен печь пирожник, а сапоги шить сапожник?
Вы правда согласны гипотетически сами себе и булки стряпать и носки штопать и дом строить и лодку выдолбить и картошку вырастить и варенье закатать?
Вот у вас фильмы хорошие получаются - может остальные "блага" возможно на фильмы обменять? Может так? :-)

Вопросик 2 - какой фильм на 00-53-11?

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

вы действительно ставите под сомнение

Такая форма данного вопроса призвана заставить меня "оправдываться". Спешу Вас огорчить, по-вашему в данном случае не выйдет. Объясните Вашу позицию, а люди с Вами поспорят сами. И - читайте В.Мегре, он даёт все инструменты для самостоятельных решений.

2. Грех не знать классики. wink

20

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Жаль, что вы увидели "оправдываться" - выходов всегда множество.
Я думал вы ответите так: "конечно я перегнул палку и разделение труда имеет положительные моменты, но в фильме я решил сформулировать так как сформулировал"
2. благодарю за подробный ответ. Приятно иметь дело с умным человеком :-)

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Хорошо. Попробую объяснить. И начну с вопроса.

Какие положительные моменты имеет разделение труда? Но самое важное в вопросе - какую цель мы преследуем используя разделение труда? Понятие "Эффективность" можно применить ко многому, "хорошему" и "плохому", но если в качестве целеполаганий мы имеем

"вернуть Земле цветенье первозданное",
"вернуть Любовь в семьи"
и
"каждый человек способен построить счастье самостоятельно ни от кого и ни от чего не будучи зависимым",

так вот чтобы достичь этих целей, разделение труда контрпродуктивно, а следовательно, эффективность разделения труда в этом случае "весьма сомнительна".

Вы действительно ставите под сомнение, что пироги должен печь пирожник, а сапоги шить сапожник?
Вы правда согласны гипотетически сами себе и булки стряпать и носки штопать и дом строить и лодку выдолбить и картошку вырастить и варенье закатать?

Бог таких профессий не создавал. Бог вообще не создавал профессий.

Так доступно?

2. Снегурочка.

22

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Видимо я нахожусь на другом энергетическом уровне :-)

Я совершенно не согласен с выражением:
"каждый человек способен построить счастье самостоятельно ни от кого и ни от чего не будучи зависимым"
это путь монаха? отшельника? индуса-проповедника, которого кормят прихожане?

Мне трудно представить, чтобы человек не признавал, что разделение труда намного повышает эффективность-выживаемость группы! Уверен - если бы лично ВЫ по настоящему считали, что "человек способен построить счастье самостоятельно ни от кого и ни от чего не будучи зависимым" вы бы давно уехали в деревню с семьёй или один - и жили бы СЧАСТЛИВЫЙ. Но этого не происходит - нужны группа людей, а раз группа - то опять разделение.

Как пример - семья.
Отец сено косит
Мать корову доит
Сын пчелок разводит.
Дочь одежду шьёт
Это и объединяет и сближает и заставляет ПОНИМАТЬ - Чувствовать необходимость в ДРУГОМ. Что в этом плохого?
Разве на этом уровне нет разделения труда?
Ведь разделение труда есть даже на уровне пчелиной семьи, стаи животных.

Воинская дружина - это ли не пример разделения труда?
Я понимаю, что дружина может легко сесть на голову крестьянину-кормильцу, но это совсем другое.

В идее Мегре много хорошего! Я ей очарован.
Но меня смущает беззащитность экопоселенцев.
Где девочка уничтожающая ракеты мыслями? :-) С ней было бы проще. :-)

Вячеслав - я хочу разобраться.

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Когда Иисус, против установки Моисея "вы избранный народ перед богом", на другую чашу весов положил "ты раб божий", этот образ был призван собой нивелировать код Моисея. Само собой, в пределах одного поселения разделение труда возникнет или не возникнет без чьего либо вмешательства и не взирая ни на чьё мнение_извне. И это будет не нашим_с_вами а их, непосредственно живущих в поселениях, решением. Однако в данный период необходимо выдавить на осознаваемую всеми поверхность ту часть разделения труда, которую на протяжении тысячелетий используют упыри, лишая благ тех, кто эти блага сотворяет своим умом и руками.

Я совершенно не согласен с выражением:
"каждый человек способен построить счастье самостоятельно ни от кого и ни от чего не будучи зависимым"
это путь монаха? отшельника? индуса-проповедника, которого кормят прихожане?

Ни монах, ни индус проповедник не являются независимыми. Отшельник - да, но у нас другая ситуация. Когда построен дом и выращен сад с огородом, человек перестаёт быть зависимым от других людей, и в состоянии, при необходимости (!!это важно),  обойтись без чего либо извне его поместья. Следовательно, он сможет построить счастье ... далее по тексту.

Уверен - если бы лично ВЫ по настоящему считали, что "человек способен построить счастье самостоятельно ни от кого и ни от чего не будучи зависимым" вы бы давно уехали в деревню с семьёй или один - и жили бы СЧАСТЛИВЫЙ. Но этого не происходит - нужны группа людей, а раз группа - то опять разделение.

Группа не обязательно знаменует разделение труда. Возвращаясь к первому Вашему посту, я в состоянии и дом построить, и валенки свалять, и корзины-лапти сплести, и станок ткацкий соорудить по чертежам, и огород вырастить, и кузнечному делу со временем научиться. 

И когда, КОГДА человек способен обеспечить себя необходимым самостоятельно, в дальнейшем возможно он и захочет примкнуть к какому-то производству, требующему узкой специализации, и соответственно разделения труда. Но только после того, как это разделение труда на фундаментальном, бытовом уровне, сведётся на нет (по крайней мере ограничиваясь рамками внутрисемейных отношений). И уж в любом случае это разделение труда будет справедливым уже потому, что как только малейшая несправедливость будет человеком обнаружена, он тут же сможет обойтись без всякого разделения труда, покинув предприятие и продолжая кормиться и одеваться со своего поместья, хоть впрямую, хоть посредством ремесла или продажи выращеных излишков.

Мне трудно представить, чтобы человек не признавал, что разделение труда намного повышает эффективность-выживаемость группы!

Эффективность... Выживаемость... А мы вроде о счастье говорили.. Не так ли?

Но меня смущает беззащитность экопоселенцев.

Беззащитность от чего? Съездите в какое-нибудь поселение, и поговорите о беззащитности. А для начала прочитайте тему, уже поднимавшуюся по этому поводу. http://rodpart.ru/forum/viewtopic.php?id=20

Воинская дружина - это ли не пример разделения труда?
Я понимаю, что дружина может легко сесть на голову крестьянину-кормильцу, но это совсем другое.

Нет, не другое. Это звенья одной цепи. Если "крестьянин" делегирует защиту себя кому-то другому, снимает с себя ответственность о сохранности своей семьи, рода, поселения, страны, и о своей личной сохранности, то он ВСЕНЕПРЕМЕННО окажется в хомуте. Это ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. Даже больше - причинно-следственная цепь. Следовательно, разделение труда и на этом уровне пагубно. К защите своей страны может и должен иметь отношение каждый, без разделения на "крыштьян" и "воив". И, собственно, так и былО, до памятной ошибки(иль сверхдальновидности?) старейшин.

24

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

Вячеслав пишет:

Эффективность... Выживаемость... А мы вроде о счастье говорили.. Не так ли?

итак о счастье.
в настоящее время существует огромное количество ВЕЩЕЙ пользуясь которыми мы не задумываемся об их производстве.
Но  они есть и я к ним привык. Это на счастье не влияет.
Но я привык к гвоздям, велосипеду, спичкам, ботинкам, рубашке, авторучке, карандашу, банкам стеклянным.
Я привык к пассатижам, привык к молотку, привык к ведру.

Кто карандаши будет делать? кому доверим?

Я не вижу в техническом прогрессе плохое. А вы видите?
Вы ведь знаете, что возможны технологии и без загрязнения(отрицательного воздействия) на окружающую среду.

Я знаю, что вы правы. Но существует несколько путей выйдя из точки А добраться до точки Б.

======================
Хочу задать такой вопрос: Что должен делать последователь Анастасии (вы лично), если "немцы напали"?
1. Добровольцем на фронт
2. Бегом в тайгу
3. Другое

Re: Обсуждаем фильм "Власть Истины"

По поводу карандашей и ботинок я уже ответил. Могу только скопировать:

И когда, КОГДА человек способен обеспечить себя необходимым самостоятельно, в дальнейшем возможно он и захочет примкнуть к какому-то производству, требующему узкой специализации, и соответственно разделения труда. Но только после того, как это разделение труда на фундаментальном, бытовом уровне, сведётся на нет (по крайней мере ограничиваясь рамками внутрисемейных отношений). И уж в любом случае это разделение труда будет справедливым уже потому, что как только малейшая несправедливость будет человеком обнаружена, он тут же сможет обойтись без всякого разделения труда, покинув предприятие и продолжая кормиться и одеваться со своего поместья, хоть впрямую, хоть посредством ремесла или продажи выращеных излишков.

Далее.
Технический прогресс в современном -нам- мире, воспринимается как нечто хорошее. Но существует он в настоящий момент не за счёт творческой энергии и полёта мысли людей, а за счёт скрытого рабства, отделения труда от благ с этого труда, и прочих не сильно приятных нам вещей. Когда мы (человечество), от рабства уйдём, тогда для "прогресса" (развития, совершенствования, повышения уровня жизни) настанут совершенно другие предпосылки. Предпосылки вольного творчества.

если "немцы напали"?

Немцы напали тогда, когда существовало несколько технологических зон, а капиталистическая модель мира подразумевает развитие ТОЛЬКО за счёт расширения рынков сбыта. И целью войны было именно такое расширение. По итогам инициированной Штатами второй мировой (Гитлера финансировал Прескотт Буш), остались только две технологические зоны - США и СССР, где США были явным победителем, ибо все дивиденды с той войны достались им. В настоящий момент, СССР не существует, Россия является сырьевой частью технологической зоны США, которым, из-за того, что земной шар кончился, и расширяться больше некуда, скоро станет очень нехорошо в экономическом плане. Грядёт разрушение империи доллара. Вопрос: Если технологическая зона ОДНА на весь мир, кто с  кем будет воевать?

Что касается локальных конфликтов и защиты границ, я уже говорил о таких вещах в своих работах, и повторяться не хочется.